Czy nie dzisiaj?

Kto to jest?

• Lost pracy, 1832
• Pokonani przez ustawodawcę, 1832
• Niepowodzenie w biznesie, 1833
• Wybrana do ustawodawcy, 1834
• Sweetheart (Ann Rutledge) zmarł w 1835
• Czy załamania nerwowego, 1836
• Pokonani do głośnika, 1838
• Pokonani na nominację do Kongresu, 1843
• wybrany do Kongresu, 1846
• Lost zgłoszona ponownie, 1848
• Odrzucony na urzędnika Land, 1849
• Pokonani przez Senat, 1854
• Pokonani do nominacji na stanowiska wiceprzewodniczącego, 1856
• Ponownie pokonał w Senacie, 1858
• Wybrany przewodniczący, 1860

Oczywiście, że jest Abraham Lincoln, mistrz świata w nie naprzód, ale może lepiej znany jako jeden z największych prezydentów USA jako oceniane przez historyków. Ale wiemy, kto został Abraham Lincoln, jeśli zatrzyma się na jego pierwszym niepowodzeniu? Po drugie nie powiodła się? Trzecia porażka? Czwarta porażka? Nope! Lincoln nie tylko uczyć się od jego braku, lecz udał się do jeszcze większych uszkodzeń, dopóki nie ostateczny sukces jako wybrany na prezydenta Stanów Zjednoczonych, wybrany ponownie i zapisywanie Unii.

Lincoln nie został sam na nie.

Duże firmy, które zbankrutowały:
1. Quaker Oats (3 razy)
2. Pepsi-Cola (3 razy)
3. Birds Eye Frozen Foods
4. Borden w
5. Ciotka Jemima
6. Wrigley's (3 razy)
7. Henry Ford (osobiście 2 lub 3 razy, rekord nie jest jasne)

Jeśli to prawda moje pytanie do was jest,

Czy Ty lub Twoja firma nie dzisiaj?

Ostatni raz byłaś w Starbucks nie przeczytać w najnowszym numerze magazynu Joe? Ty nie? No, Joe był magazyn założyciel Starbuck's Howard Schultz stworzył kilka lat temu. To nie zdało egzaminu, ponieważ w słowach Schultza, "Nikt nie czytać". Jeśli jednak kiedykolwiek zaszczyt wprowadzić urząd Schultza widać stojaki zagadnień z Joe. Dlaczego? ". . . . Nie należy chować się za nasze błędy. . . Wciąż, że na pamiątkę. . . ale czasem nie mam odwagi. "

Duże znaczenie ma tolerancji dla braku na indywidualnych, jak i poziomie przedsiębiorstw nie jest nowy. Dowody są dość jasne. Więc dlaczego mówię o tym tutaj? Z dwóch powodów, po pierwsze, menedżerowie nie wierzą, że ich zachowanie i to pokazuje, a po drugie, brak tolerancji i brak jest tak ważne dla przedsiębiorczości proces, proces rozwoju możliwości i ostatecznie proces tworzenia wartości, że jestem przy tego miejsca, aby przedstawić go wam w nieco inny sposób. Moje kciuki w nadziei, że będzie w to uwierzyć tym razem.

McKinsey Award przyznawana jest przez jury co roku najlepszy artykuł roku. W 2002 r. nagrodę Richard Farson i Ralph Keyes ich tytuł artykułu, Brak-tolerancyjny Kierownik. Jeden truizm z tym ważnym artykule, że chociaż to jedno, aby zrozumieć znaczenie nie powiodła się w sposób abstrakcyjny, jest to całe tamto naprawdę w to uwierzyć głęboko osobistym. Dodam, że jest tak trudne, a nawet trudniej uwierzyć w całej organizacji. Pomimo tego, menedżerów i firm, które odnoszą sukcesy na dłuższą metę są tolerancyjne i oczekującej awarii. Ponadto do wielu, niepowodzenia związane z przegranych, gdy w rzeczywistości powinno się kojarzyć z bardziej zwycięzców.

Porażka nie wchodzi w grę. . . Czasami,
jest to warunek sukcesu.
(Młoda Organizacja Przewodniczących ad)

Wstrząśnięty? W tej kultury zorientowanej na sukces, to bardzo rzadko koncentrują uwagę na brak innego niż to coś się uniknąć. Jednakże brak jest ważne na innowacyjne, kreatywne i tworzeniu wartości organizacji. Jeśli znaczących postępów osobiście lub w działalności gospodarczej, brak jest niemal wymóg.